Поможет ли аудио и видео в суде

Источник: 7152.kz
С таким вопросом сталкиваются многие, когда решают, судиться или нет. Ответила на него редакция masa.media.kz, передает корреспондент 7152.kz.
 Все споры в семейных, трудовых, жилищных, финансовых, хозяйственных делах и земельных отношениях являются гражданскими делами. Процедура рассмотрения гражданских дел описана в гражданском процессуальном кодексе Казахстана. В этом же документе сказано, как быть с аудио или видеозаписями.
 •            Если вы предоставляете судье запись, то должны сообщить — когда, кем, в каких условиях и при каких обстоятельствах она сделана. Без этой информации суд не станет запись изучать и учитывать в вашу пользу ее содержимое (пункт 2 статьи 99 ГПК).
•             Если вы сделали запись скрытно, то суд ее как доказательство не примет. Но есть исключение: запись будет признана доказательством, если в суде тот человек, чьи слова вы зафиксировали, признает запись и не будет утверждать, что она подделана или смонтирована (пункт 4 статьи 78 ГПК).
 Как видите, если запись сделана гласно, открыто, и записываемое лицо знало о факте записи, то проблем не возникает. Тогда аудио и видео можно использовать как полноценное доказательство. В начале записи нужно произнести: кто присутствует на видео/аудио, место, дату, время записи.
 Сложнее дело обстоит с записями, сделанными скрытно, а ведь большинство записей так и делаются.
 Давайте рассмотрим на примере реальных дел. В одном из дел женщина, уволенная, по ее мнению, незаконно, ссылалась в суде на аудиозапись разговора между ней и кадровым специалистом работодателя. Последняя просила написать заявление по собственному желанию.
Бывшая работница утверждала, что ее принуждали уволиться. Суд, к ее сожалению, сказал, что запись не может быть использована как доказательство, потому что она сделана скрытно, это не допускается законом, и ответчик запись не признает. В другом деле суд также отказался принимать запись по причине того, что она сделана скрытно. Женщина одолжила 400 тысяч тенге другой женщине (с которой они были в доверительных отношениях) без расписки и договора. Заемщица долг не вернула, а в суде отрицала сам факт того, что брала деньги. В подтверждение займа был свидетель и видеозапись, сделанная уже после. На ней заемщица призналась в получении займа.
 Суд отклонил видеозапись, сказав, что она велась скрытно. Показания свидетеля суд тоже не принял, потому что в гражданском кодексе есть еще и другая норма, в которой говорится, что сделка на сумму более 100 МРП (277 800 тенге; в 2020 году 1 МРП = 2 778 тенге) должна совершаться письменно. Если не оформить передачу денег документально, то на свидетельские показания ссылаться нельзя.
 Но встречаются случаи, когда суд принимает скрытую запись как доказательство.  
Женщина — глава профсоюза обратилась с иском о защите чести и достоинства к другой женщине — главе другого общественного объединения, в связи с тем, что последняя во время рабочего совещания назвала профсоюз истицы «оппозицией, с которой не нужно разговаривать и взаимодействовать». Этот разговор был записан на мобильный телефон и аудиозапись предъявлена суду для подтверждения факта распространения порочащих сведений. Суд отметил, что запись сделана скрытно, но даже при этом принимается как доказательство, и посчитал, что вторая сторона (ответчик) должна обосновать суду, какие ее права нарушены тем, что велась скрытая запись разговора. Разговор был служебный, а не личный. Аргументов, что нарушено право неприкосновенности частной жизни не приведено. Еще одно интересное дело, где суд посчитал запись, сделанную с установленной в коридоре камеры, не скрытной и принял как доказательство. Так, налоговая применила санкции к предпринимателю в связи с тем, что проверила и не нашла его по юридическому адресу. А предприниматель утверждал, что налоговая не приходила проверять его по адресу, это подтверждается видеозаписью за тот день.
Выходит, что фактически проверки не было. Суд просмотрел видеозапись, убедился, что сотрудники налоговой действительно не приходили в тот день, и принял решение в пользу предпринимателя. Стоит сказать, что в большинстве случаев суды все-таки не принимают запись, сделанную скрытно, тем более, когда нет других доказательств.  
Отсюда следующий вывод. Не стоит лениться или стесняться оформлять все письменно. Не стоит надеяться на аудио/видеозапись. Она поможет, только если сообщить заранее о факте записи. Но скорее всего, от этого будет мало толку: собеседник, вряд ли станет сознаваться в чем-либо, зная, что его записывают.
Читайте также: Почему ничего не стоит откладывать на потом.
Источник: 7152.kz